Okita Sougo | Shine, Hijikata! | А я нашла вход в Королевство Идиотизма! | Не плыви по течению, не плыви против течения, плыви туда, куда тебе надо (с)
Меня окружают люди с совершенно другими литературными предпочтениями.
Не потому, что им, например, не нравится Поттер, а им - Пратчетт.
Нет.
Дело в том, что они любят литературу про развитие человека, про чувства, эмоции. Литературу, повествующую в основном о движениях души.
Я ненавижу такие книги. Не потому, что они плохие и в них не правильная философия, нет.
Такие книги угнетают меня, я засыпаю на каждом втором абзаце.
Для меня в этих книгах нет сюжета, нет действия, нет накала. Нет всепоглощающего желания узнать, что же там, в конце.
Я не могу понять книгу, содержание которых ясно из трех строчек, как те же "Отцы и дети". Не три строчки, конечно, но на то, чтобы пересказать сюжет уйдет минут 10. За это время я расскажу только о первых 50-100 страницах любого романа Пратчетта или ещё кого-то.
Для меня это скучно.
Но это всё ничего, они не заставляют меня читать их книги, я не заставляю их читать мои. Всё хорошо.
Но когда речь заходит о классике и я говорю, что она скучная и бессюжетная кому-то более радикальному, чем мои приятели, из разговора получается, что люди вроде меня, которые любят книги-действия, которые не только повествуют истины и заставляют задуматься, но ещё и притягивают загадкой, сюжетом, - люди второго сорта. Выходит, что только те, кто интересуются бесконечными многостраничными порой давно устаревшими рассуждениями, они молодцы. А мы - неинтеллигентные людишки, которые ничего не понимают. А ведь порой 600-страничный роман не стоит и 200-страничного.
Блин.
Не потому, что им, например, не нравится Поттер, а им - Пратчетт.
Нет.
Дело в том, что они любят литературу про развитие человека, про чувства, эмоции. Литературу, повествующую в основном о движениях души.
Я ненавижу такие книги. Не потому, что они плохие и в них не правильная философия, нет.
Такие книги угнетают меня, я засыпаю на каждом втором абзаце.
Для меня в этих книгах нет сюжета, нет действия, нет накала. Нет всепоглощающего желания узнать, что же там, в конце.
Я не могу понять книгу, содержание которых ясно из трех строчек, как те же "Отцы и дети". Не три строчки, конечно, но на то, чтобы пересказать сюжет уйдет минут 10. За это время я расскажу только о первых 50-100 страницах любого романа Пратчетта или ещё кого-то.
Для меня это скучно.
Но это всё ничего, они не заставляют меня читать их книги, я не заставляю их читать мои. Всё хорошо.
Но когда речь заходит о классике и я говорю, что она скучная и бессюжетная кому-то более радикальному, чем мои приятели, из разговора получается, что люди вроде меня, которые любят книги-действия, которые не только повествуют истины и заставляют задуматься, но ещё и притягивают загадкой, сюжетом, - люди второго сорта. Выходит, что только те, кто интересуются бесконечными многостраничными порой давно устаревшими рассуждениями, они молодцы. А мы - неинтеллигентные людишки, которые ничего не понимают. А ведь порой 600-страничный роман не стоит и 200-страничного.
Блин.
-
-
20.11.2009 в 23:01